Добавлено (19.04.2012, 15:40)
---------------------------------------------
Из Постановления суда по Мусиенко ( ООО" Фристайл" ):

".....В судебном заседании Мусиенко В.А. свою вину не признал и показал, что в апреле 2007 году он был приглашен Чабановым Валерием Владимировичем в г. Сочи для строительства жилого комплекса «Ямайка». С Чабановым В.В. он был знаком с 2000 года, так как работал в строительной организации под руководством последнего. В тот момент Чабанов В.В. являлся председателем совета директоров ОАО «Строительный концерн «ВАНТ» г. Ростова на Дону. Данная организация занималась строительством жилы домов на средства участников долевого строительства. В ходе переговоров с Чабановым В.В. ему было предложено возглавить ООО «ФриСтайл», занимающееся строительством жилого комплекса по адресу: г. Сочи пер. Трунова, 7 на средства участников долевого строительства. На тот момент директором ООО «ФриСтайл» был Масько Владимир Владимирович. Он согласился и был приказом единственного учредителя Чабанова В.В назначен директором. В его функциональные обязанности входило: исполнение решении принимаемых участником ООО «ФриСтайл» Чабановым В.В., что регламентировано уставом ООО «ФриСтайл», подготовка документации и строительство объекта. ООО «ФриСтайл» выполняло функции заказчика. Функции подрядчика выполняло ООО «Сочи Вант Строй», директором был Подойницын Сергей Константинович, затем Олейник Валерий Константинович. В октябре 2007 года распоряжением Чабанова В.В. функции подрядчика были переданы ООО «Альянс» расположенное г, Королев Московское области, директором был Агафонов Олег Васильевич. По указанию Чабанова В.Б распоряжаться всеми основными средствами, финансами и управлением на строительной площадке по пер. Трунова, 7 было поручено Агафонову О.В., но все документы подписывал он, Агафонов О.В. право подписи не имел. Он, как директор фирмы-заказчик; ООО «ФриСтайл» выполнял свои обязанности номинально, однако документы oн подписывал с указания Чабанова В.В. через Агафонова О.В., т.е. команды он получал ог Агафонова СВ., на тот момент он не задумывался и никто ему не разъяснил, что эти действия не соответствуют законодательству. Придя на строительную площадку, где был( все разрушено и был вырыт котлован под дом «1-д», у него возникли проблемы с соседями, строящими дома по ул. Невской - те боялись обрушения крана, и ему пришлось в срочном порядке делать плиту под дом и поднимать подвал и цокольный этаж. По предписанию МЧС было начато усиление площадки подпорной стеной ( восточной и южной сторон. На строительной площадке по пер. Трунова, 7 г. Сочи вторым заказчиком являлось ООО «Зодчий», директор - Кац Аркадий Александрович подрядчиком у последнего было ООО «Созидатель», директор Кулебякин Юрин Константинович. В начале 2008 года распоряжением Чабанова В.В. функции заказчика ООО «Зодчий» были переданы ООО «ФриСтайл». однако принимать он отказался и не подписал акт "приема-передачи. В городе Сочи имеются несколько фирм-застройщиков занимающихся строительством многоэтажных жилых домов, находящихся под юрисдикцией ОАО «СК «ВАНТ». Это- ООО «Зодчий» (директор Кац Аркадий Александрович), ЗАО «САФИ» (директор - Игнатов Василий Александрович). ООО «ФриСтайл», (первым директором был Масько Владимир Владимирович, затем Мусиенко В.А.), ООО «Олимп», (директором был Игнатов Василий Александрович). Также несколько подрядных организаций, выполняющих строительно-монтажные работы на объектах строительства в г. Сочи - ООО «СочнВАНТСтрой» (директором был Подойницын Сергей Константинович), ООО «Монолит» (директор Олейник Валерий). ООО «Созидатель» (директор - Кулебякин Юрий Константинович). Директора данных фирм назначались учредителями данных организаций на общем собрании учредителей Однако фактически директора были назначены Чабановым Валерием Владимировичем протоколы составлялись в Ростове на Дону юристами Чабанова В.В. и рассылались в организациям на подпись. Фактическим хозяином всей застройки в городе Сочи, относящейся к вышеуказанным Организациям и СК «ВАНТ» является Чабанов В.В. Все финансовые вопросы решал только Чабанов В.В. По три-четыре дня еженедельно Чабанов В.В. находился в Сочи и руководил движением всех финансов и управленческими вопросами. Без разрешения Чабанова В.В. ни он, ни другие директора фирм-застройщиков и подрядчиков не решали никаких финансовых, организационных, административных и любых других вопросов относительно работы их организаций. Он выполнял только команды Чабанова В.В, Все ценообразование по строительству проходили согласование в контрольно-ревизионном отделе ОАО «СК «ВАНТ», директором которого является Абарина Татьяна Григорьевна, которая находится в Ростове на Дону. В свою очередь Абарина Т.Г. согласовывала цены с Чабановым В.В. Все вопросы по согласованию документации и проектирования, подписанию договоров решались с устного или письменного распоряжения Чабанова В.В. Кроме вышеперечисленных фирм имеется еще и агентство недвижимости, занимающееся поиском клиентов, рекламой, заключением договоров с клиентами, продажей квартир в строящихся строительным концерном «ВАНТ» домах. Название ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ». При нем директором агентства являлась Гасич Ольга Сергеевна. Полномочия Гасич О.С. распространялись на следующее: заключение договоров с дольщиками, определение цен на предлагаемую СК «ВАНТ» недвижимость в г. Сочи в строящихся концерном домах. Деньги дольщиков проходили через кассу, которая была единой для всех застройщиков, входящих в концерн «ВАНТ». Из кассы деньги переводились на счета застройщиков. В руках Гасич О.С. были сосредоточены денежные средства, поступающие от дольщиков. Гасич О.С. распоряжалась выделением денежных средств и направлением расходов денежных средств по согласованию с Чабановым В.В. Финансирование строительства объекта часто проходило минуя застройщика напрямую подрядчику. Оформление документов для получения разрешения на строительство было в процессе. Участие в оформлении разрешения на строительство он принимал номинально, т.е. где было нужно поставить свою подпись в документах - он подписывал. Указание Чабанова В.В. было - строить. Поэтому он строил. Проектные работы по ЖК по пер. Трунова,7 выполняло ООО «Южпроект» в лице директора Бурлуцкой Светланы Алексеевны. Первый договор на проектирование был подписан Масько В.В., а последующие были подписаны им по указанию или в присутствии Чабанова В.В. Бурлуцкая С.А. была проектировщиком в основном всех жилых комплексов СК «ВАНТ». С Бурлуцкой С.А. финансовые вопросы решал исключительно Чабанов В.В. Его в финансовую сторону не посвящали. Летом 2009 года Агафонов О.В. приехал со встречи с Чабановым В.В. и сообщил ему, что с 01.07.2009 г. он (Агафонов О.В.) будет директором ООО «ФриСтайл» по распоряжению Чабанова В.В. Затем появился Галстян М.А., который сказал, что является родственником Чабанова В.В. и теперь будет директором ООО «ФриСтайл». Он подготовил акт приемки-передачи и передал его в отдел кадров для подписания Галстян М.А., но последний данный акт со своей стороны не подписывал. После этого ему перезвонила Гасич О.С. и сказала, чтобы он отстал от Галстяна М.А. со своими бумагами. Сказала, что Галстян М.А. подпишет акт, но потом. Фактически с того времени он не работает. Однако приказа о его увольнении, подписанного Чабановым В.В., нет. При увольнении 01 июня 2009 года он узнал, что с 05.12.2008 года заработная плата ему не начислялась, о чем у него имеется расписка от кассира Мурашко Татьяны Николаевны, следовательно с 05.12.2008 г. все его подписи от имени директора ООО «ФриСтайл» он считает недействительными. 19.12.2008 г. им Чабанову В.В. была выдана доверенность в которой он передал Чабанову В.В. все полномочия по текущему руководству деятельностью ООО «ФриСтайл». На тот момент, когда он приступил к обязанностям генерального директора ООО «ФриСтайл» уже было привлечено, около 50 договоров долевого строительства, и дольщиками уже была внесена определенная сумма на строительство дома, работы на объекте уже велись.
В судебном заседании подсудимый и адвокат заявили ходатайство о возвращении дела прокурору, в связи с нарушениями норм УПК РФ при расследовании дела и несоответствия обвинительного заключения фактическим обстоятельствам дела и устранения препятствий для рассмотрения дела. Участвующий в деле прокурор также заявил ходатайство о возвращении дела прокурору, в связи с несоответствием предъявленного обвинения, формулировке ст. 201 УК РФ Выслушав стороны , их доводы суд считает, что ходатайство о возвращении дела прокурору подлежит удовлетворению.