. Ростов-на-Дону
«17» марта 2011 года. Дело № А53-3132/2010

резолютивная часть судебного акта объявлена 03.03.2011 полный текст судебного акта изготовлен 17.03.2011

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Назаренко Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Худяковой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества «Коммунальщик Дона»
о включении в реестр требований кредиторов
предъявленное по делу о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Мария»
ИНН 6166044211, ОГРН 1026104026013
г. Ростов-на-Дону, ул. 50 лет Ростсельмаша, 2а
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности Котова И.В.

установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мария» (далее по тексту - должник, ООО «Мария») рассматривается заявление открытого акционерного общества «Коммунальщик Дона» (далее по тексту - кредитор, ОАО «Коммунальщик Дона») об установлении размера требований кредитора в сумме 315 682,21 руб.
Должником представлен отзыв, из которого следует, что относительно удовлетворения заявленных требований возражает, поскольку 27.02.2009 ООО «Мария» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 17-ти этажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону ул. Штахановского/пер. Мезенский 25 а. ООО «Мария» передало по актам приема- передачи лицам, участвующим в строительстве их доли в объекте, а именно: квартиры и нежилые помещения. Таким образом, потребление тепловой энергии производилось уже не ООО «Мария» а владельцами помещений.
Суд, отклоняет доводы ООО «Мария» об отсутствии факта потребления энергии, поскольку, бремя доказывая вышеуказанных обстоятельств по общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается в данном случае на ООО «Мария».
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства дела.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения.
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 13.11.2010.
Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу ст. 71, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер относимости к денежным обязательствам.
Задолженность должника перед кредитором вытекает из договора теплоснабжения № 164/01 от 30.10.2009 при потреблении должником тепловой энергии. Между ООО «Мария» и ОАО «Коммунальщик Дона» заключен договор теплоснабжения на период пуско-наладочных работ № 164/01 от 24.02.2009 года, в соответствии с которым ОАО «Коммунальщик Дона» отпускало тепловую энергию в виде теплоносителя в объемах, в сроки и на условиях, согласно п. 1.1. договора по адресу ул. Штахановского/пер. Мезенский 25 а. На основании письма № 501 от 30.09.2009 года о продлении срока пусконаладочных работ, был заключен договор теплоснабжения на период пуско-наладочных работ № 164/01 от 30.01.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, по которому у ООО «Мария» образовалась задолженность в размере 315 682,21 руб. за потребленную тепловую энергию.
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, а также подписанных актов выполненных работ по договору № 164/01 от 30.01.2009 года задолженность ООО «Мария» за период с 30.10.2009 года по 31.12.2009 года составляет 315 682,21 руб.
В обоснование заявленного требования кредитором представлены копии следующих документов: акт сверки, расшифровка к акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2010, счет-фактура 00002043 от 30.10.2009, акт № 001873 от
30.10.2009, счет-фактура 00002374 от 30.11.2009, акт № 002167 от 30.11.2009, счет-
фактура 00002591 от 31.12.2009, акт № 002366 от 31.12.2009, счет-фактура № 156 от
31.01.2010, , акт № 155 от 31.01.2010, договор теплоснабжения № 164/01 от 24.02.2009.
Учитывая, что данное требование является денежным, обязательство должником не
исполнено, суд считает его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии со ст. 137 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование ОАО «Коммунальщик Дона» в размере 315 682,21 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мария».
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей предусмотренных статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
Судья Р.М. Назаренко

резолютивная часть судебного акта объявлена 03.03.2011 полный текст судебного акта изготовлен 18.03.2011

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Назаренко Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Худяковой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
Минченко Любовь Амбрацумовны
о включении в реестр требований кредиторов
предъявленное по делу о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Мария»
ИНН 6166044211, ОГРН 1026104026013
г. Ростов-на-Дону, ул. 50 лет Ростсельмаша, 2а
при участии:
от заявителя: Минченко Л.А. (лично)
от временного управляющего: Капитанец В.Н.

установил: в рамках дела о банкротстве ООО «Мария» (далее по тексту - должник) рассматривается заявление Минченко Любовь Амбрацумовны (далее по тексту -кредитор) об установлении размера требований кредитора.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства дела.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения.
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 13.11.2010.
Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу ст. 71, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер относимости к денежным обязательствам.
Задолженность должника перед кредитором вытекает из следующих правоотношений:
из договора об участии в долевом строительстве № 187 от 20.07.2006 и подтверждена решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.06.2009 в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскано 530 000 руб. : из них 470
000 руб. основного долга, 50 000 руб. процентов, расходы на представителя в размере 10 000 руб.. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.11.2009 ( с учетом определения об исправлении опечатки от 27.05.2010) в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскано 65 000 руб. основного долга, 188 380 руб. процентов, расходы на представителя в размере 5 000 руб., 100 руб. возврата госпошлины,
а всего 258 480 руб.
В соответствии с положениями ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, требования заявителя, подтвержденные решениями суда общей юрисдикции признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также кредитор просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 258 480 руб., взысканную по решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.11.2009. Согласно расчета заявителя, сумма процентов составила 28 440 руб. расчет произведен за период с 11.11.2009 по 31.12.2010. На сумму 530 000 руб., взысканную по решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.06.2009. Согласно расчета заявителя, сумма процентов составила 78 360 руб. расчет произведен за период с 19.06.2009 по 31.12.2010.
В соответствии разъяснениями данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 8 апреля 2003 г. N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ"О несостоятельности (банкротстве) п. 11 состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения.
На основании изложенного, расчет процентов, представленный Минченко Л.А. судом отклоняется как не обоснованный.
Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы, взысканные по решению суда общей юрисдикции в пользу Минченко Л.А., на дату введения процедуры наблюдения составил 56 422,03 руб.
В обоснование заявленного требования кредитором представлены копии следующих документов: решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.06.2009, 10.11.2009, определение от 27.05.2010, расчет процентов.
В остальной части заявленных требований о взыскании процентов отказать.
Учитывая, что данное требование является денежным, обязательство должником не исполнено, суд считает его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии со ст. 137 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование Минченко Любовь Амбрацумовны в размере 535 000 руб. основного долга, 15 100 руб. судебные расходы, 294 822,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мария».
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей предусмотренных статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
Судья Р.М. Назаренко

Нужна ли эта информация,если нет, впредь могу не размещать?

Итак?

Для защиты прав собственника (учредителей) и его бизнеса возможность замещения активов должника может быть включена в план внешнего управления и в ходе конкурсного производства при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника (ст. 115 ФЗ о несостоятельности (банкротстве)).

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Начальная продажная цена заложенного движимого и недвижимого имущества для продажи с публичных торгов в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке подлежит определению судом на основании соглашения сторон о стоимости предметов залога и только в случае наличия спора по размеру цены - исходя из рыночной стоимости имущества. Кроме того, для обращения взыскания на предмет залога теперь необходимо обязательное соблюдение двух условий:
сумма неисполненного обязательства составляет не менее 5 % от размера оценки залога по договору о залоге;
период просрочки исполнения обязательства составляет не менее 3-х месяцев.

Очередность, размер и порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника определяются ст. 138 ФЗ о несостоятельности (банкротстве), в которой говориться о том, что данные требования удовлетворяются за счет стоимости предмета залога. Из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после их погашения, направляются на погашение требований конкурсного кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, где говорится, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника *
Носов АМ