АРБИТРАЖ - Страница 7 - Форум дольщиков Ростова на Дону

	Обманутые дольщики Ванта	Четверг, 25.04.2024, 14:27
		Главная Регистрация Вход

Приветствую Вас Гость | RSS

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]

Страница 7 из 11 « 1 2 … 5 6 7 8 9 10 11 »
Модератор форума: smoke

Форум дольщиков Ростова на Дону » Обманутые дольщики Ванта » О делах наших скорбных... » АРБИТРАЖ (Материалы и обсуждение действий в арбитраже.)

АРБИТРАЖ

smoke

Дата: Воскресенье, 02.10.2011, 12:34 | Сообщение # 91

Группа: Модераторы

Сообщений: 1989

Статус: Offline

Если желаешь, чтобы мир изменился,- сам стань этим изменением.Ганди М.

smoke

Дата: Вторник, 04.10.2011, 00:17 | Сообщение # 92

Группа: Модераторы

Сообщений: 1989

Статус: Offline

Есть дурачок.Который сам себя хочет лишить денег и квартиры.Думает с ним будут договариваться(наверное юристы присоветовали)....Удачи.Только б не забывал,что директор слинял и договариваться никто не будет,некому.Так что банкротство,хоть до конкурсного,а там распродажа объектов с молотка,только не нада забывать,что согласно нового закона,дольщики могут забрать свой объект подав имущественный иск.Т.о. остальным спецам банкротства вместе с юристами болтяра на воротник,если конечно,хитрые юристы не брали предоплату.

.......................Андросюк Елена Альбертовна
Санько Ольга Геннадьевна
Кушнир Ольга Прокофьевна
ООО "Предприятие механизированных работ"
Павлов Евгений Викторович
ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго"
Левковская Ольга Михайловна
Дубровский Алексей Михайлович
ООО "Фристайл"
Пятакова Надежда Александровна.....................

Из давнюшнего списка кредиторов.Так бы ВАНТ банкротился,через подрядчиков,кого угодно,можно предъявы кинуть всем кому хочешь.А так опять через лошару-крахобора дольщика(которому вместо хаты важнее копейка ввиде комуналки максимум,а скорее и на гараж норм.не хватит).Поневоле хочется послать всех на....

Дубровский Лёшара,а не хочешь имущественных исков от 4-х домов минимум?

И что тогда ты получишь?На ООО Мария "висит" только подстанция передвижная-разворованная.Ты на собрании кредиторов не был что ли?Или следственный комитет вынет мастерок и парабеллум и достроит тебе чего-то,или найдёт где-то бабло у Чабанова?"Морские дъяволы" и "Возвращение Глухаря" тебе в помощь....(с Антошиным списался?)прихвати "Тайны следствия"(там актриса ничего вроде) и "Агента национальной безопасности",только один актёр там уже умер(Краско, жаль)...Мы с тобой посоревнуемся,всё чётко в рамках закона,ты сам это выбрал.Мы вытаскиваем свои дома,а ты что останется.Если действуешь от вантят удачи тебе,главное помни,уже 3 директора сидят,очередь бухгалтеров,да и не забудь все партнйры Чабанова говорят,что это "кидала",подставит в любой момент.Так что выбора нет,только достраивать с помощью администрации и вантят,мы схему придумали,но реализуют админы,а в большие дела лучше не лезть,можно хвост прищемить...(когда казалось бы...)Ну а на тебя теперь копать будем дольщик хренов.

Если желаешь, чтобы мир изменился,- сам стань этим изменением.Ганди М.

Сообщение отредактировал smoke - Вторник, 04.10.2011, 00:44

smoke

Дата: Четверг, 06.10.2011, 12:35 | Сообщение # 93

Группа: Модераторы

Сообщений: 1989

Статус: Offline

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863)
218-60-27
E-mail: info@ 15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
город Ростов-на- Дону дело №А53-3132/2010
03 октября 2011 года 15АП-10877/2011
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шимбаревой Н.В. судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирдеевым А.А. при участии:
Дубровского А.М. паспорт;
от Ильюшиной Л.З.: Плотникова Т.П. по доверенности №61АА0273280 от 18.01.2011 г.; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дубровского А.М. на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.08.2011 по делу № А53-3132/2010 о прекращении производства по заявлению по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мария» принятое в составе судьи Назаренко Р. М.
УСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2011 прекращено производство по заявлению Дубровского А. М. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мария».
Определение мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2011 г. прекращено производство по делу № А53 - 3132/2010 о признании ООО «Мария» несостоятельным (банкротом) в связи с утверждением мирового соглашения.
Дубровский Алексей Михайлович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.
Податель жалобы полагает, что определением вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Дубровский А.М. не был извещен надлежащим образом. В материалах дела отсутствует определение от 5.08.2011 г.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.
В судебном заседании Дубровский А.М. заявил об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к
8387014070000

2
А53-3132/2010
производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от апелляционной жалобы Дубровского А.М. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2011 по делу № А53-3132/2010.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствую щий
Судьи
Н.В. Шимбарева И.Г. Винокур А.В. Гиданкина

Если желаешь, чтобы мир изменился,- сам стань этим изменением.Ганди М.

Сообщение отредактировал smoke - Четверг, 06.10.2011, 12:37

smoke

Дата: Пятница, 14.10.2011, 19:09 | Сообщение # 94

Группа: Модераторы

Сообщений: 1989

Статус: Offline

Арбитраж напоминание.Для тех кому лень перевернуть страницу и прочитать сообшение 90.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Ростов-на-Дону О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» сентября 2011 года. Дело № А53-17714/2011
Судья Арбитражного суда Ростовской области Комурджиева И.П.
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Огнебиозащита»
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Мария» ИНН 6166044211, ОГРН 1026104026013
о признании несостоятельным (банкротом),
установил: заявление общества с ограниченной ответственностью «Огнебиозащита» о признании его несостоятельным (банкротом), было оставлено без движения определением Арбитражного суда от 16.09.2011 года.
Причины оставления заявления без движения устранены, из приложенных к заявлению документов следует, что имеются установленные пунктом 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 и пунктами 2, 3 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ основания для принятия заявления и возбуждения производства по делу о банкротстве.
Заявитель просит утвердить временным управляющим Капитанец Виталия Николаевича — члена саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», адрес: 127051 г. Москва, Цветной бульвар, 30, стр. 1, офис 302 (адрес представительства: 344002 г. Ростов-на-Дону, пр. Кировский, 40а).
В соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Мария» является производство общественных работ по возведению зданий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого

строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.
Указанным органом в Ростовской области является Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области.
При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым привлечь к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле, Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 42, 201.1, 201.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Огнебиозащита» к производству.
Возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мария».
Привлечь к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области.
Назначить судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику на «18» октября 2011 года на 10 часов 00 минутв помещении суда по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, кабинет № 121.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:
Обязать должника обеспечить явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, сведения об участниках строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений.
Обязать заявленную саморегулируемую организацию - саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», адрес: 127051 г. Москва, Цветной бульвар, 30, стр. 1, офис 302 (адрес представительства: 344002 г. Ростов-на- Дону, пр. Кировский, 40а), не позднее, чем в течение 10 дней с даты получения настоящего определения представить в арбитражный суд информацию о соответствии выбранной кандидатуры - Капитанец Виталия Николаевича, требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
Обязать Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области, представить декларации по застройщику ООО «Мария», сведения об участниках строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, иные сведения; обеспечить явку представителя в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Настоящее определение направить в заявленную саморегулируемую организацию для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего в порядке статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что с информацией о движении дела, в том числе об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, порядком ознакомления с материалами дела, можно ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет -

http://rostov.arbitr.ru; адрес электронной почты: E-mail info@rostov.arbitr.ru; тел.(факс) справочной службы суда : (863) 267-87-46.
В случае возникновения вопросов связанных с исполнением настоящего определения дополнительную информацию можно получить у секретаря судебного заседания по телефону (863) 267-89-64, факс 6 судебного состава (863) 282-82-00.
Судья
И. П. Комурджиева

Если желаешь, чтобы мир изменился,- сам стань этим изменением.Ганди М.

Сообщение отредактировал smoke - Пятница, 14.10.2011, 19:14

smoke

Дата: Воскресенье, 16.10.2011, 13:24 | Сообщение # 95

Группа: Модераторы

Сообщений: 1989

Статус: Offline

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону
«13» октября 2011 года дело № А53-3132/2010
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Назаренко Р.М., рассмотрев заявление конкурсного кредитора Щербаковой Н.В. предъявленное по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мария» ИНН 6166044211, ОГРН 1026104026013 г. Ростов-на-Дону, ул. 50 лет Ростсельмаша, 2а
установил: в рамках дела о банкротстве ООО «Мария» (далее по тексту - должник) рассматривается заявление конкурсного кредитора Щербаковой Н.В. о возврате копий документов представленных в обоснование заявленного требования, а именно: договор об участии в долевом строительстве от 21.03.2006, договор - обязательство от 21.03.2006, договор возмездного оказания услуг от 21.06.2006, квитанции об оплате, договоры найма жилого помещения от 27.03.2007, 27.03.2009.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2011 вопрос о принятии к рассмотрению заявления кредитора Щербаковой Н.В. в связи с пропуском срока предъявления требования был отложен до введения последующей процедуры.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2011 производство по делу № А53-3132/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мария» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2011 суд прекратил производство по заявлению кредитора Щербаковой Н.В. о включении в реестр требований кредиторов должника в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве)» ООО «Мария»
В соответствии с положениями п. 10 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.
Таким образом, законом предусмотрен возврат только подлинников документов, предоставленных в материалы дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена выдача надлежаще заверенных подлинников документов, представленных в материалы дела.
На основании изложенного, суд признает заявление кредитора Щербаковой Н.В. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления кредитора Щербаковой Н.В. отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным Процессуальным кодексом порядке.
Судья Р.М. Назаренко

Если желаешь, чтобы мир изменился,- сам стань этим изменением.Ганди М.

Сообщение отредактировал smoke - Воскресенье, 16.10.2011, 13:25

smoke

Дата: Суббота, 22.10.2011, 12:27 | Сообщение # 96

Группа: Модераторы

Сообщений: 1989

Статус: Offline

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
«19» октября 2011 года дело № А53-3132/2010
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Назаренко Р.М.,
рассмотрев заявление конкурсного кредитора Шевченко Ю.И. о выдаче исполнительного
листа
предъявленное по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мария» ИНН 6166044211, ОГРН 1026104026013 г. Ростов-на-Дону, ул. 50 лет Ростсельмаша, 2а
установил: в рамках дела о банкротстве ООО «Мария» (далее по тексту - должник) рассматривается заявление конкурсного кредитора Шевченко Ю.И. о выдаче исполнительного листа.
Ходатайство мотивировано тем, что должником не исполняются условия мирового соглашения заключенного между ООО «Мария» и кредиторами должника.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2011 требование Шевченко Юрия Ивановича к ООО «Мария» в размере 460 000 руб. основного долга, 352 313,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мария».
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2011 производство по делу № А53-3132/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мария» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Согласно условиям мирового соглашения ООО «Мария» обязалось удовлетворить требования конкурсных кредиторов в денежной форме в соответствии с установленным графиком.
В связи с неисполнением обязательств по мировому соглашению должником Шевченко Ю.И. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 05.08.2011.
Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения...

Таким образом, принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве, путем выдачи исполнительного листа действующим законодательством не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления кредитора Шевченко Ю.И.. отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным Процессуальным кодексом порядке.

Судья Р.М. Назаренко

Если желаешь, чтобы мир изменился,- сам стань этим изменением.Ганди М.

smoke

Дата: Суббота, 22.10.2011, 12:30 | Сообщение # 97

Группа: Модераторы

Сообщений: 1989

Статус: Offline

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
18 октября 2011 года Дело № А53-17714/2011
Судья Арбитражного суда Ростовской области Хворых Л.В. рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Огнебиозащита» к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Мария» ИНН 6166044211, ОГРН 1026104026013 344065, г. Ростов-на-Дону, пр. 50-летия Ростсельмаша, 2а о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
от заявителя: представитель Колиблоцкий Б.В. - доверенность от 01.09.2011; от должника: представитель Линникова И.Г. - доверенность от 17.10.2011; от уполномоченного органа: представитель Барсикян С.Г. - доверенность от 23.03.2011
установил: общество с ограниченной ответственностью «Огнебиозащита» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мария».
В деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления заявителя. Суд ставит вопрос о рассмотрении заявления в отсутствии представителя заявителя.
Представители должника и уполномоченного орган оставляет рассмотрении данного вопроса на усмотрение суда.
После начала судебного заседания явился представитель заявителя.
Представитель заявителя поддерживает требования и просит ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение.
Представитель должника подтвердил наличие задолженности перед заявителем.
Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения заявления и пояснил, что у заявителя имеется задолженность по обязательным платежам в размере 1 224 812,08руб.
В судебном заседании отсутствуют данные о кандидатуре арбитражного управляющего.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о необходимости отложения разбирательства дела.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отложить судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя на 09 ноября 2011 года на 15 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, каб. 120.

Обязать заявленную саморегулируемую организацию Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», адрес: 127051 г. Москва, Цветной бульвар, 30, стр. 1, офис 302 (адрес представительства: 344002 г. Ростов-на-Дону, пр. Кировский, 40а) представить информацию о соответствии выбранной кандидатуры - Капитанец Виталия Николаевича, требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Должнику - представить мотивированный отзыв на заявление, перечень дебиторов и кредиторов, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, сведения о размере задолженности по обязательствам, в том числе перед бюджетом, по заработной плате, а также справки из БТИ, МРЭО, УФРС по РО и Ростехнадзора, сведения об исполнительном производстве, явиться или обеспечить явку уполномоченного представителя в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что с информацией о движении дела, в том числе об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва можно ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http ://rostov.arb itr. ru.
Судья
Л.В. Хворых

Если желаешь, чтобы мир изменился,- сам стань этим изменением.Ганди М.

smoke

Дата: Среда, 02.11.2011, 15:37 | Сообщение # 98

Группа: Модераторы

Сообщений: 1989

Статус: Offline

ЗАО Сафи ВАНТ (в Сочи) уже 160 участников в арбитраже.

Заявление об отстранении арбитражного управляющего ЗАО Сафи.

Походу дольщики пытаются поставить своего арбитражного управляющего.Дело ЗАО Сафи № А32-22840/2010 (АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ).

ООО Олимп ВАНТ(Сочи) тоже самое .Для интересующихся ООО Олимп дело в арбитраже №А32-30559/2010 (АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ).

ООО Фристайл предъявляет претензии к ООО Модерн.

Администрация Сочи претензии к ООО ФриСтайл.

ООО Зодчий ВАНТ (Сочи) к ООО Олимп ВАНТ (Сочи).

Ну и т.д.Думаю это делается,чтобы трудно было разобраться,где "левый" кредитор,где настоящий,ну и где и куда делись деньги.

Хотя вот в Ростове судя по всему наковыряли чуток на 300 лимонов...

Хотя и в Сочи нашли почти 300 лимонов недостачи.Вот статья в Кммерсанте.Компанию-банкрот обязали вложить 283 млн руб в достройку жилья в Сочи

Если желаешь, чтобы мир изменился,- сам стань этим изменением.Ганди М.

Сообщение отредактировал smoke - Среда, 02.11.2011, 16:22

smoke

Дата: Среда, 23.11.2011, 01:55 | Сообщение # 99

Группа: Модераторы

Сообщений: 1989

Статус: Offline

Участники дела
Кредиторы (заявители)
ООО "Огнебиозащита"344001, ул. Скачкова 52 г. Ростов-на-Дону
Должники
ООО "Мария"344065, ул. 50 летия Ростсельмаша,2А, г. Ростов-на-Дону
Иные лица
МИ ФНС № 23 по РО344029, г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, 90/17 "а" ГУ ФССП по РО Первомайского р-на г. Ростова-на-Дону344029, г.Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 2. Учредитель Куянов Андрей ВикторовичДанные скрыты Региональная служба государственного строительного надзора РО344000, ул. Тельмана 72, г. Ростов-на-Дону

АС Ростовской области
Хворых Л. В. Комурджиева И. П.

Карточки Календарь дела Первая инстанция А53-17714/2011 АС Ростовской области
Следующее заседание: 06.12.2011, 10:40, Каб. № 120

Если желаешь, чтобы мир изменился,- сам стань этим изменением.Ганди М.

smoke

Дата: Воскресенье, 11.12.2011, 13:17 | Сообщение # 100

Группа: Модераторы

Сообщений: 1989

Статус: Offline

О признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения
г. Ростов-на-Дону
09 декабря 2011г. Дело № А53-17714/2011
резолютивная часть определения оглашена 06.12.2011г., полный текст судебного акта изготовлен 09.12.2011г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковчун М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Арбитражного суда Ростовской области, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского 8а, заявление общества с ограниченной ответственностью «Огнебиозащита» (344001, Ростов- на-Дону, ул. Скачкова, 52)
о признании общества с ограниченной ответственностью «Мария» несостоятельным (банкротом) (ИНН: 616604211, ОГРН: 1026104026013; адрес: 344065, Ростов-на-Дону, пр. 50-летия Ростсельмаша, 2а)
при участии:
от заявителя: представитель Колиблоцкий Б.В., доверенность от 01.09.2011; от должника: представитель Линникова И.Г., доверенность от 17.10.2011; от уполномоченного органа - Ларионов А.В., доверенность от 21.10.2011г.; от РС ГСН РО: Балашова М.Ю., доверенность от 14.02.2011г.
установил:
В порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматривается обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Огнебиозащита» о признании общества с ограниченной ответственностью «Мария» несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Огнебиозащита» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом), просил суд ввести процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.
Представитель должника признал требования заявителя. В судебном заседании дополнительно пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Мария» отвечает признакам несостоятельного (банкрота). В качестве доказательств возможности

осуществления финансирования процедуры банкротства, представил справочную информацию об имуществе должника.
Представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в судебном заседании подтвердил, что должник является застройщиком и представил отчеты застройщика - общества с ограниченной ответственностью «Мария».
Представитель Уполномоченного органа вопрос о рассмотрении обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Огнебиозащита» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Мария» оставил на усмотрение суда.
Изучив и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Огнебиозащита» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мария» несостоятельным (банкротом).
Согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью «Огнебиозащита» о признании должника несостоятельным (банкротом), у общества с ограниченной ответственностью «Мария» имеется непогашенная задолженность перед заявителем в сумме 237 656 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2009г. дело № А53- 12637/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Мария» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Огнебиозащита» взыскано 221 722 руб. 22 коп., в том числе: 200 000 руб. - сумма основного долга по договору, 21 722 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также 5 934 руб. 44 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя
Доказательств погашения существующей задолженности в материалы дела суда не представлено. Более того, должник признает существующую задолженность в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Учитывая наличие у должника перед кредитором задолженности в размере более 100 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника в пользу конкурсного кредитора денежных средств, требования заявителя являются обоснованными, в отношении должника надлежит ввести процедуру банкротства - наблюдение.
Общество с ограниченной ответственностью «Огнебиозащита» в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) просит утвердить временным управляющим Капитанец Виталия Николаевича из числа членов Некоммерческого

партнерства саморегулируемая организация «Меркурий» (127051, г. Москва, Цветной бульвар, 30 стр. 1, оф. 302).
Саморегулируемой организацией представлены сведения о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2. Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь статьями 45, 48, 49, 62 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать требования ООО «Огнебиозащита» к ООО «Мария» обоснованными.
Ввести в отношении ООО «Мария» процедуру банкротства - наблюдение.

Применить при банкротстве ООО «Мария» правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Включить требования ООО «Огнебиозащита» в размере 215 934,44 рубля - основного долга и судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мария»
Требования ООО «Огнебиозащита» об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 722,22 рублей учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Утвердить временным управляющим ООО «Мария» - Капитанец Виталия Николаевича.
Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 ООО рублей за счет имущества должника и проценты, определяемые в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Возложить на временного управляющего права и обязанности, предусмотренные статьями 66-68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Временному управляющему опубликовать сведения о введении наблюдения и применении при банкротстве ООО «Мария» правил 7-го параграфа главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; уведомить всех известных ему участников строительства о возможности с момента публикации сведений о применении при банкротстве должника правил 7-го параграфа главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявить участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Обязать временного управляющего не позднее, чем за 3 дня до установленной даты заседания арбитражного суда представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения на 25 апреля 2012 года на 11 часов 20 минут.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
Л.В. Хворых

Если желаешь, чтобы мир изменился,- сам стань этим изменением.Ганди М.

Сообщение отредактировал smoke - Воскресенье, 11.12.2011, 13:42

smoke

Дата: Четверг, 15.12.2011, 14:06 | Сообщение # 101

Группа: Модераторы

Сообщений: 1989

Статус: Offline

В Арбитраже появился новый участник.Среди кредиторов.

несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан

• А53-17714/2011
• 3 месяца 3 дня
• 12 Сентября 2011
• Отслеживать дело
• Отправить на печать
• Участники дела
• Суды и судьи
• Судебные акты

Кредиторы (заявители) • ООО "Огнебиозащита"
• ООО "Ленинградский кирпич"

Должники

•ООО "Мария"

Третьи лица Иные лица

• Капитанец Виталий Николаевич
• НП "СОАУ "Меркурий"
• Региональная служба государственного строительного надзора РО
• МИ ФНС № 23 по РО
• Учредитель Куянов Андрей Викторович
• ГУ ФССП по РО Первомайского р-на г. Ростова-на-Дону
• УФРС РФ по РО

Скрыть участников

Если желаешь, чтобы мир изменился,- сам стань этим изменением.Ганди М.

Сообщение отредактировал smoke - Четверг, 15.12.2011, 14:08

smoke

Дата: Пятница, 16.12.2011, 16:22 | Сообщение # 102

Группа: Модераторы

Сообщений: 1989

Статус: Offline

Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к ООО Ника,Мария,Строитель АН ВАНТ,Комбинат Каскад о взыскании 94млн.975 тыс.207 руб.66 коп

Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к ООО Строитель,Мария,АН ВАНТ,Норд-Вест,Комбинат Каскад о взыскании 34млн.164 тыс.470 руб.85 коп.

Если желаешь, чтобы мир изменился,- сам стань этим изменением.Ганди М.

Сообщение отредактировал smoke - Пятница, 16.12.2011, 16:32

smoke

Дата: Вторник, 20.12.2011, 00:52 | Сообщение # 103

Группа: Модераторы

Сообщений: 1989

Статус: Offline

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
«16» декабря 2011 года дело № А53-17714/2011
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В., рассмотрев заявление ООО «Ленинградский кирпич»
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 840 692,99 руб., предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мария» ИНН: 616604211, ОГРН: 1026104026013 344065, Ростов-на-Дону, пр. 50-летия Ростсельмаша, 2а,
установил: определением суда от 09.12.2011 в отношении должника ООО «Мария» введена процедура банкротства наблюдение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Установление размера требований кредиторов по смыслу указанной статьи Закона о банкротстве допускается после введения в отношении должника процедуры банкротства и публикации об этом сообщения в средствах массовой информации.

Между тем, процедура наблюдения в отношении ООО «Мария» введена 09.12.2011 года, публикация об этом не произведена.
При таких обстоятельствах заявление ООО «Ленинградский кирпич» подлежит возврату.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в арбитражный суд после публикации сообщения о введении соответствующей процедуры в порядке и сроки предусмотренные Законом о банкротстве.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 129, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕД ЕЛИЛ:
Возвратить ООО «Ленинградский кирпич» заявление о включения требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мария».
Приложение: на 11л.

Судья Л.В. Хворых

Где взял.

Если желаешь, чтобы мир изменился,- сам стань этим изменением.Ганди М.

smoke

Дата: Среда, 21.12.2011, 12:54 | Сообщение # 104

Группа: Модераторы

Сообщений: 1989

Статус: Offline

Участники дела Суды и судьи Судебные акты Кредиторы (заявители) Должники Третьи лица Иные лица
ООО "Огнебиозащита"344001, ул. Скачкова 52 г. Ростов-на-Дону
ООО "Ленинградский кирпич"353740, ул. Производственная,15, ст. Ленинградская, Краснодарский край
Чужин Вячеслав Евгеньевич

Это заявился,ещё один торопыга.Сейчас отложат,как и Ленинградский кирпич,ещё нет публикации.

Появился ещё один(22.12.2011):
Демко Олег Петрович

См. здесь.

Если желаешь, чтобы мир изменился,- сам стань этим изменением.Ганди М.

Сообщение отредактировал smoke - Четверг, 22.12.2011, 11:43

smoke

Дата: Понедельник, 26.12.2011, 23:03 | Сообщение # 105

Группа: Модераторы

Сообщений: 1989

Статус: Offline

Как и было обещано сбер "пришёл":

Истцы
ОАО "Сбербанк России"117997, ул. Вавилова, 19, г. Москва

Ответчики
ООО "Строитель"344013, пер.Гвардейский,72/91,1, г.Ростов-на-Дону.
ООО "Мария"344065, ул. 50 летия Ростсельмаша,2А, г. Ростов-на-Дону
ООО "Агентсво недвижимости "Вант"344000, ул. Красноармейская, 91, литер А, г. Ростов-на-Дону
ЗАО "Комбинат"Каскад"354000, ул.Курортный проспект,31, г.Сочи, Краснодарский край
ООО "Ника"344011 г.Ростов-на-Дону пер.Доломановский, 70 А

<a class="link" href="http://u.to/pYFlAQ" title="http://kad.arbitr.ru/data/pdf/00737b8a-534c-466e-83ea-4000f811ecc6/A53-25746-2011_20111219_Opredelenie.pdf" rel="nofollow" target="_blank">Нажми на ссылку и увидишь сумму иска об обеспечителных мерах Как ранее выкладывал документы вы видимте сумма сходится 94 млн.975 тыс.207руб.66 коп.Следующее заседание: 11.01.2012, 10:30, Каб. № 509
</a>

На 34 млн.пока отказано.Следующее заседание 16.01.2012 в 10ч.15.мин.каб.402

Реестр Марии пополняется,итого 5 участников:

Худяков Анатолий Павлович

См.здесь.

Регион-Металл тоже увеличилось количество до 35.

У ООО Мария 6 кредиторов.

Если желаешь, чтобы мир изменился,- сам стань этим изменением.Ганди М.

Сообщение отредактировал smoke - Среда, 28.12.2011, 00:24

Страница 7 из 11
«
1
2
…
5
6
7
8
9
10
11
»